广州市黄埔区名誉权_如z何认定侵犯名誉权_擅长名誉

2018-11-10 浏览(39 喜欢(1
类别:
房产纠纷
交易地点:
联系人:
查看联系方式

详情描述

广州如何证明网络侵权人的身份?
律师解答:网络侵权案件,发帖人在网上注册账号时要用手机号注册,法z院会向网络公司发函,要求配合查询注册人的手机号,然后查到手机号主人的身份,以此确定侵权人身份。判决书节选:某易公司出具的《账号查询证明》显示“下雨天110”的注册手机号码为177×…
查看更多 ×××7771。原审法z院遂向中国电信股份有限公司重庆分公司发函调取号码177××××7771登记的人口信息材料。2018年2月8日中国电信重庆公司行政安全保卫部回函载明“经网上查询,177××××7771的用户机主姓名叫秦某。机主地址、身份z证信息不详。”法z院认为:名誉是社会上人们对公民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。在确认行为人的行为是否构成侵害名誉权时,应当从受害人确有被损害的事实、行为人行为违z法、违z法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中凯某生物科技公司主张蒋某在涪陵论坛以用户名“下雨天110”发布涉案文章,侵犯了其名誉权。根据原审法z院查明事实,“下雨天110”的注册用户系案外人秦某。凯某生物科技公司提交的证据无法证明用户名“下雨天110”系蒋某登记注册的,亦无法证明蒋某使用或指使案外人秦某使用上述用户名发布涉案文章,即凯某生物科技公司无法证明蒋某就是涉案侵权行为的行为人,故原审法z院对凯某生物科技公司的主张不予采信。凯某生物科技公司申请追加秦某作为本案的共同被告依据不足,原审法z院不予采纳。另,蒋某在朋友圈转发涉案文章的行为虽有不妥,但其未采用侮辱诽谤的方式损害凯某生物科技公司名誉,且事后亦及时删除所转发的文章,故凯某生物科技公司要求蒋某承担侵权责任的诉讼请求,原审法z院不予支持。凯某生物科技公司明确表示本案无需某易公司承担责任符合民事诉讼的处分原则,侵犯名誉权如z何赔偿,原审法z院予以照准。法z院判决:驳回广州凯某生物科技有限公司的全部诉讼请求。
广州在网上侵犯公司名誉权的要赔偿对方律师费吗?
律师解答:很可能要赔偿,法z院一般要支持。判决书节选:本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第z一百六十八条规定,第二审人民法z院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据安某公司的上诉及茂某公司的答辩意见,本案的争议焦点为:茂某公司应否赔偿安某公司因侵权造成的损失20000元及律师费15000元。针对上述争议焦点,本院具体分析如下:1、关于茂某公司应否赔偿安某公司因侵权造成的损失20000元问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定:“侵害他人人身权益造成财产损失的,按照被侵权人因此受到的损失赔偿;被侵权人的损失难以确定,侵权人因此获得利益的,按照其获得的利益赔偿;侵权人因此获得的利益难以确定,被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致,向人民法z院提起诉讼的,由人民法z院根据实际情况确定赔偿数额。”《最z高人民法z院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第二款规定:“被侵权人因人身权益受侵害造成的财产损失或者侵权人因此获得的利益无法确定的,人民法z院可以根据具体案情在50万元以下的范围内确定赔偿数额。”本案二审期间,安某公司虽未提交证据证明其已经发生的实际损失,但本案中茂某公司确实存在侵害安某公司名誉权的事实,如z何认定侵犯名誉权,该侵权行为给安某公司的名誉以及在商业上可信赖利益带来潜在的利益损失,该损失无法确定,安某公司为此主张茂某公司向其赔偿因侵权所造成的损失20000元亦在合理范围之内,并未过高,其该项上诉请求有事实依据和法律依据,本院予以支持。2、关于茂某公司应否赔偿安某公司律师费15000元问题。《最z高人民法z院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条第z一款规定:“被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支,可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调z查、取z证的合理费用。人民法z院根据当事人的请求和具体案情,广州市黄埔区名誉权,可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”本案中,安某公司支付的律师费属于其为制止茂某公司的侵权行为所支付的合理费用,安某公司该项上诉请求依据充分,本院亦予以支持。
广州在网上对购买的产品和服务负z面评价侵犯名誉权吗?九、问:对产品质量、服务质量进行批评、评论引起的名誉权纠纷,如何认定是否构成侵权?答:消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论,不应当认定为侵害他人名誉权。但借机诽谤、诋毁,企业企业名誉权纠纷,损害其名誉的,应当认定为侵害名誉权。新闻单位对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论,内容基本属实,没有侮辱内容的,不应当认定为侵害其名誉权;主要内容失实,损害其名誉的,应当认定为侵害名誉权。
广州市黄埔区名誉权_如z何认定侵犯名誉权_擅长名誉权官司律师由广东合拓律师事务所提供。广州市黄埔区名誉权_如z何认定侵犯名誉权_擅长名誉权官司律师是广东合拓律师事务所(gzhesheng.tz1288.com)今年全新升级推出的,以上图片仅供参考,请您拨打本页面或图片上的联系电话,索取联系人:张静律师。
发布者:广东合拓律师事务所
业务联系:张静律师
公司网址:http://gzhesheng.tz1288.com
公司地址:广州市天河区天河北路183号大都会广场47楼4710-4713单元
打电话给我时,请一定说明在看到的。

温馨提示: 1.该信息有爱问分类用户发布,其真实,合法,有效性有发布者负责,爱问分类仅展现供用户浏览。 2.在交易或签订合同前,任何要求预付定金,保证金,转账行动均存在风险,谨防上当受骗。
相关图片

广州房产纠纷相关信息

1/5

猜你喜欢的广州房产纠纷信息

1/3

返回
顶部